第一家教，请家教做家教首选！

    我这里研究的课题是这样的，就是说，假设人类有百分之一，或者千分之一，或者万分之一的聪明人，当然，就还有百分之九十九，千分之九百九十九，万分之九千九百九十九的人是不那么聪明的。那么，聪明人是均匀地混杂在不聪明的人中间好，还是把聪明人集中挑选出来好？

　  我的猜想是，能不能说中国人民中，大部分不聪明的人如果在一起，也是缺少活力的，就象绝缘体那样？而如果均匀地渗入哪怕是极少量的聪明人，则整个社会都充满着活力？
　　例如，我们知道抗美援朝战争中，有一个志愿军战士张桃芳，是狙击手，一个人就击毙敌人一百多人。但是，当然并不是志愿军战士个个都是张桃芳，也可以认为张桃芳是混在众多战士中间的一个特别聪明的战士。再比如，雷锋是一个优秀的汽车兵，但当然不是汽车兵个个都象雷锋那么优秀，因此雷锋也是渗在众多汽车兵中的一个优秀的汽车兵。
　　我的意思是，如果没有专门的人才筛选技术，聪明人的选择技术，则聪明人，优秀人，就会均匀地分布在整个社会中，导致了各行各业都有聪明人，扫大街中的有聪明人，开汽车的也有聪明人，有聪明的战士，也有聪明的工匠，还有聪明的电焊工人，等等。在军队中战士有聪明人，指挥员也有聪明人，都有聪明人。当然，踢足球的也有聪明人，写小说的也有聪明人，唱歌的也有聪明人。当然，聪明人只占那个行业的比例的万分之一。
　　而且，我设想聪明人既然没有筛选技术，当然成长道路中学的什么技术，那就是百花齐放的了。
　　现在我们假设存在着一种技术，能够在孩子阶段，就把其中的所有的聪明人，都能够筛选出来。假设这种筛选是公平的，是果然将所有的聪明人一网打尽的。然后将这些聪明人分门别类地进行训练，比如说这个人数理化不好，于是去写小说（数理化好的为什么就不能够去写小说？），那个人一般学习差，因此去踢足球（为什么学习成绩好的去踢足球就浪费了？），等等。
　　然后，这个社会的安排是这样，所有的聪明人都处于高级的工作位置，处于上层，拿着高薪。而这么一来所有的下层工作中，都没有聪明人了。既没有聪明的战士，也没有聪明的泥瓦匠，也没有聪明的汽车司机，没有聪明的电焊工。整个社会按照聪明的程度构成一个等级社会。这样的社会是充满活力的吗？
　　另一方面，假设这种筛选是公平的，特别公平，但是需要时间，需要时间进行筛选，就是说，首先存在一大批待选的人，里面有聪明的也有不聪明的，任务是经过一段时间的训练，把聪明的人给全部筛出来。
　　假设这段训练时间，需要十几年，所有的待选者都学习同样的课程，因为只有这样才能够保证筛选的公平性。当所有的人经过艰苦努力学习了十几年的同样的课程之后。来一次考试，而且考试也是公平的，果然就把最聪明的那千分之一的人给选出来的，送去深造了。那千分之九百九十九的人，那种同样的课程对他们有没有用处？也许他们为了这个筛选，弄到个个近视眼，而原本如果他们事先知道了自己不是聪明人，反而有可能不必搞成近视眼，且能够让自己的身体健壮呢？
　　再说那筛选出来的果然最聪明的人，为了被筛选出来，也训练了十几年同样的课程，结果一个国家的所有的聪明人学的课程完全一样，这个社会能够好得了吗？
　　在我上面的描述中，我已经假设这种筛选办法的确是最公平的了，的确是能够将最优秀最聪明的人筛选出来了，结果似乎仍然不那么理想似的。
　　因此，追求筛选的公平性，又有何意义？
　　那么，不妨再假设另一面，反正二者必居其一。假设这种筛选办法根本就不公平，或者说，虽然公平，却不能够把最优秀最聪明的人给筛选出来。在这种情况下，一大批人为了这种不公平的筛选办法累得七死八活，岂不是更没有意义？
　　所以我才主张，完全取消筛选的这种意图，我想可能中国古代的科举制度就是因为的确筛选出了最聪明的人，结果导致了中国的聪明人都去经营这个当官，导致了中国的科学技术停滞不前的。因为没有人对于，比如说把一个尸体解剖一下，看看里面的血管是怎么走的这样的事情。
　　那么重要的大学谁去上？谁来当官？我的主张当然是抓阄。一旦抓阄，结果是公平的，当官中间聪明人的比例将和当兵的是一样的，各个阶层都有聪明人，社会充满活力。
　　因此，教育应当是百花齐放的，导致所有的人一生中学的东西都不太一样。而谁来担任重要的岗位由抓阄决定。
　　而一旦当官的也是被抓阄决定的，人们就知道当官的那个人是运气好，因此就不会对当官的敬畏，这一点就构成了民主的基础。事实上当官不需要太聪明的脑子，李鸿章就说过，谁要是连官都不会当，那他也太笨了。
　　所以我才说中国的高考害了中国的足球，原因就在于中国的高考，果然就把最聪明的人选走了，于是，那剩下的不聪明的人，就算有几个亿，你选来选去已经没有聪明人了。
　　当然，上面我还是有一个假设，就是人群中的聪明人是少数这个假设。而另外的假说，就是毛泽东假说，就是认为天才是没有的，所有的人只要努力，他都可以成才。也就是说，人其实都是一样聪明的。
　　既然如此，也支持我的抓阄观点，因为天才的没有，试图弄一个筛选工程筛选出天才，那就是徒劳的。因此，最后还是支持我的抓阄的观点。
　　毛泽东的反天才论，其实也是民主的基础。因为大家都知道人人都是一样的聪明的，当然也就不会对当官的敬畏，当然也就会对当官的批评。
第一家教欢迎你发表看法！