真正的教育者，不仅传授真理，而且向自己的学生传授对待真理的态度，激发他们从善良事物中受到鼓舞和钦佩的情感，对于邪恶事物的不可容忍的态度。
问题是，教育者自己有没有“对待真理的态度”？有没有“从善良事物受到鼓舞和钦佩”？有没有“对于邪恶事物的不可容忍的态度”？
开学一个多月了，在第一家教很多老师的秦老师的授课表还排得满满的。“以往，一般逢着假期才是学生补课的高峰，但是，最近一两年，学生的家教补课需求很旺盛，无论是假期，还是学期中，已经没有明显的淡、旺季之分。”
发展迅速：师资庞大 服务细分
目前，北京、上海、广州、天津等大城市，对家庭教育的需求，已经从“一对多”即一位老师带多名学生，发展到“一对一”，即一位老师服务一名学生，甚至发展到“多对一”，即多位老师服务一名学生的模式。
家教，也从简单的课业辅导、技能提升，发展为从“服务前的测评”，到“根据测评给出配套辅导方案”、“服务中陪读或教学助理全程关注学习动向和心理变化”，再到“服务后的评价反馈和服务跟踪”的全程服务链条。从事家庭教育服务的人员类型也并不单一，有专职的家教教师、兼职的家教教师、在校大学生等。
与几年前较为松散的状态不同，当下的家教市场，很多专业民办培训机构已经培养起庞大而稳定的家教师资队伍。比如，民办培训机构“第一家教”经过几年的师资库管理，家教师资库已经有大约三十五万人的规模。
有专家指出，家教市场的火爆，最重要的原因还是目前我国优质教育资源的稀缺，以及“大班额”的现状，导致在学校有效的学习时间内，老师没有精力照顾到每名学生的个性化需求。此外，目前公立学校无法满足诸如外语培训、出国留学前培训等新兴教育需求也是家教市场兴旺的重要原因。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇提出，中国的家教存在着盲目跟风、盲目选择以及盲目信任的问题。“我曾经调查过一所重点中学，发现90%以上的学生都在校外上家教班。差生要补，好生更要补，学生就像坐在一列飞速行驶的火车上，只能向前，无法后退，不管是否有需求，都跟风去上家教班。”
管理困难：权益保障遇上难题
教育，本是一件严肃的事情。但熊丙奇指出，从中国现有的家教机构看，存在门槛低、水平低、信誉低的问题。现在的家教公司只要去工商部门注册一下就可以开班，还有一些不具备资质的也开班，在读大学生都可以来当老师。“家教机构聘请名师的成本很高，只能请一般水平的老师才能盈利。师资水平良莠不齐，教育怎么可能有效果？不少家教机构承诺，一定让你考到多少分数，实际上这种承诺基本上是无法兑现的。因为教育是个双向的过程，除了老师教，还要学生学。”
目前，家教已发展为日渐庞大的行业，如何加强管理，制订“行规”，使之更好地成为家庭服务的一部分，还有很多地方待完善，其中，家教多方的权益保障是最突出的问题。
“根据《教师法》，家庭教师不属于严格意义上的教师。《教师法》规定教师必须履行的义务约束不到家庭教师。家教市场可能存在的问题主要有两方面，一是接受家教的一方未能及时支付报酬，侵害了服务方的权益；提供家教的一方服务质量不好，侵害了对方的利益。二是家教公司侵害了其雇员的利益。”中南财经政法大学法学院副教授韩桂君说。
“家长和家庭教师之间是劳务关系，不属于劳动关系，不需要签订劳动合同。但是他们之间是否签署书面民事合同，取决于他们互相信赖的程度；家教公司和其雇员之间是劳动关系，应根据《劳动法》的规定，签订书面劳动合同，从而保障家教公司雇员的利益。”
还有专家指出，目前家教市场十分庞杂，政府部门难以完全承担起对这一市场的监管职责。在此情况下，扶持成立家教管理中心之类的行业机构，通过行业自律来自我规范，未尝不是一种有效的办法。
第一家教作为中国遥遥领先的家教服务机构，一直致力于制定行业发展规则，引导行业朝着良性健康有效地方向发展。
语文教材中的篇目取舍，总会引发诸多争议。前一段时间，据说鲁迅先生有些篇章在某版本的语文教材中被删除或更换，于是引发了一场关于“鲁迅大撤退”的争论。诚然，而今的时代不尽如人意处十有八九，需要鲁迅这样的思路，帮年轻人直面惨淡的人生。但在通往民主和法治的路上，也需要林语堂这样的人，训练年轻学子学习理解与宽容，讲究规则和文明，并就地取材地过好自己的生活。
有鉴于此，笔者在博客上建议增加林语堂的篇章，此文捅了马蜂窝。由于我在美国，有时差问题，一夜醒来，发觉博客上的那篇文章点击率已近五万，五六百条评论大多是反对的。有一些读者显然是根本不了解林语堂的作品和为人，仅因鲁迅先生的反对，就将其当作了反动文人，甚至把曾潜心写作抗战小说，并在国际上为中国抗战鼓与呼的林先生说成“汉奸”，让人啼笑皆非。
因此，早餐的时候，我和读四年级的女儿说起了此事。我向她略为介绍了一下中国语文教材篇目编选的重要性，她的第一反应居然是：“这不公平，每个人程度不一样，为什么要让大家看一样的文章呢？”她说应该根据学生层次的不同，让学生各看各的。这话一下子说到了我所没看到的一个盲点：与其纠缠于上鲁迅还是上林语堂这种问题，我们为什么不把思路打开一点，增加学生的接触面，因材施教地实施阅读计划呢？
“因材施教”的理念，由教育家孔子提出，可是实施起来一直存在问题，甚至说归说，做归做，因为考试是统一的。另外，没有一个体系帮助老师去“因材施教”，能不能顾及个体差异，就完全看老师的水平和学生的悟性了。但是我发觉，美国的阅读教育还真做到了。我们不妨遵照鲁迅先生的“拿来主义”思路，看人家是怎么做的。
我女儿所在的学校，采用了“复兴阅读”公司开发的一个“加速阅读”项目。该项目将大量图书分门别类，按照词汇量和难度，分成不同级别。这级别的学名叫学力发展水平范围(Zone of Proximal Development)，简称ZPD. 每个学生经过测试，有自己的ZPD。学生或许在同一个年纪，但测试后反映出来的学力不一样，老师就会推荐不同读物。比如我女儿现在上四年级，但是经测试，她的水平为8.5，亦即阅读水平相当于八年级入学后第五个月的水平。这样的话，老师就不建议她读四年级的材料。而是选择8.0以上的材料。
与此同时，学校的不同读物，分别根据学力发展水平分级，比如著名儿童小说《夏洛的网》，级别是4.4，亦即四年级学到第四个月的水平，《哈利·波特和魔法石》的级别为5.5，指五年级学到第五个月的水平。顺便说一句，很抱歉，波特迷们，哈利·波特系列小说是小学五年级水平的读物。
分级之后，图书馆也对这些书分门别类，每个小学图书馆有两个图书馆员，分别帮助学生选择适合各自水平的图书。学校只负责督促学生阅读的量，检查他们阅读的效果，但并不具体规定学生是看C.S。路易斯的《纳尼亚传奇》，还是看E.B。怀特的《夏洛的网》。这就让学生有了自己选择的空间。如果这套系统用在中国的话，就不会存在是看鲁迅还是看林语堂还是看梁实秋的争论，因为学生可以在家长和老师的帮助下，自己去挑。
学生在每日教学当中有阅读时间，另外每天回家，家长还要督促他们每天看至少20分钟的“闲书”(entertainment reading)。所以每次去公共图书馆，我都看到妈妈爸爸们带着孩子，背着一大包图书出来给孩子回家看。我们家小孩子，一学期结束，读个二十本书是起码的，读上三四十本也丝毫不奇怪。我不让读都不行，因为得跟学校配合，完成学校布置的任务。
那么学校如何知道学生真的读了呢？这个办法也简单，因为该项目对于每本书，都有相应的测试题，学生必须用电脑完成这些测试题，积累“阅读积分”。这些测试，分成词汇、理解、文学、研究几大块，里面又有各自的细分，比如理解部分包括字面理解、判断和阐释、总结和归纳、分析和评估等。我看是对应了美国教育专家本杰明·布鲁姆所谈的思维和学习的分类方法，相当精细和科学。
学期结束，所有学生完成了积分要求，学校会开一个“快速阅读”庆祝会，让学生吃冰淇淋庆贺。很多学生都盼着这一天，所以很起劲地阅读，攒分数。
整个阅读过程，由整个年级班主任(homeroom teachers)和阅读老师分别监督实施。中国有一门课叫“语文”，界定略显模糊，在美国的基础教育阶段，我没看到对应的“英文”(English)这一门课，对应的是Reading(阅读)还有Writing(写作)。正巧本人也是一高校的课程设计师，帮助各系老师整理网络课程，这中间我就接触到了和阅读有关的大学课程(Literacy, Advanced Literacy等等)。此间我发现，如何阅读，实在是一门大学问。上我们这些大学课程的都是未来的中小学阅读老师，我可以想象，这些经过了专业阅读教育训练的老师，教起学生的阅读来，一定是有备而来，胸有成竹。我们这些中国家长都没有接受过相当训练，不知道怎么指导小孩阅读，所以我周围有家长还专门去参加这种阅读培训班。
美国的阅读教育是一个非常精细而复杂的工程，非常科学合理。在此基础上，学生大量阅读，并通过阅读训练思维能力。当然，“冰冻三尺非一日之寒”，这是一个多年积累起来的体系。我们换个作家的作品，都惹得舆论大哗，就跟当年“姓社姓资”的讨论一样。我们为了一篇两篇文章这么吵的时候，人家的学生是“悄悄地进村，打枪的不要”，一本一本不知多少书下肚了。这样下去，久而久之，差距又会拉下多少啊？
因此，建议教育部门和教育者加速研究，加倍努力，开拓思路，赶紧也建设起我们的阅读工程来。
据第一家教战略研究中心 2010年，第一家教一系列的革命性的管理创新，一系列的管理制度，一系列的管理实践将第一家教的管理科学化进展持续推向深入。全球首创的全新的员工创造与共享利润和机会，会员共享发展机会，社会共享优质服务的管理机制与运行机制设计与实施，“计划和市场”的两手都要抓，两手都要硬的发展和公司治理的理念深入贯彻，公司的发展态势越来越好。我们力求在3年内成为全球最知名管理杂志《哈佛商业评论》管理行动奖获得者，入选哈佛商业评论最佳战略与执行管理案例。
《哈佛商业评论》管理行动奖以“稳健远见”“寻找行动的巨人”为特色。
“《哈佛商业评论》管理行动奖”，是由被誉为全球“管理圣经”的《哈佛商业评论》杂志与波士顿咨询(BCG)公司主办，并联合哈佛大学、埃森哲咨询公司、光华管理学院等众多国内外知名机构，每年选取100余家在中国运营的卓越企业(包含大中型国有企业、中小型民营企业、跨国大中型企业)进行管理案例分析，并评选出相应的管理奖项，是目前国内最为专业、最权威的企业管理评价，其“管理行动奖”已成为中国企业的行动标杆。
