2024年04月25日 星期四
学院高考命题：分省还是统一？
作者： 来源：第一家教网 日期：2011.12.12 浏览量：64078
分省命题：
■风险加大，安全性受到质疑
■质量下降，权威性受到挑战
■成本加大，造成社会资源的严重浪费
■为人才合理流动人为设置障碍，有违社会公平原则
高考关系到教育公平和社会稳定，高考改革是全社会都在关注的话题。但目前我国实行的高考分省自主命题却带来诸多问题，而且愈演愈烈，不利于科学发展、构建“和谐社会”。因此，建议逐步恢复全国高考统一命题，并完善高校自主招生制度。
A
分省自主命题现状
我国目前的高考命题，采取教育部考试中心统一命题与分省自主命题相结合的方式。分省自主命题始于1985年，上海率先实行自主命题，2002年北京实行自主命题。2003年西南某地出现高考试题被盗事件，教育部决定从2004年起，分省自主命题的范围扩大到天津、重庆、广东、福建、浙江、江苏、湖南、湖北、辽宁9省市。同时，教育部考试中心命制的全国卷也由过去的一套改为甲、乙、丙、丁四套。以后又有山东、江西、安徽、四川、陕西等省先后加入分省自主命题的行列。到2006年，全国共有16个省市实行分省自主命题。但是,由于多数省市只命制语文、数学、外语三门主科的高考试题(有的只命制数学、英语两科试题)，文科综合、理科综合以及日语、俄语、德语、法语、西班牙语等仍然使用教育部考试中心命制的试题。因此，所谓“分省自主命题”，也并不是完整意义上的“自主”。到目前为止，全国没有一个省是全科命题的。完全的自主命题，从根本上也是行不通的。
B
分省自主命题的弊端
1.命题风险加大，高考的安全性受到质疑。
由于高考本身的高风险、高利害特点，要求必须公平、公正，而且要高度保密，因而安全性是高考的生命线。分省自主命题由原来教育部考试中心一个命题组扩大为17个命题组(即教育部考试中心命题组+16个分省命题组)，这在客观上使得高考命题队伍扩大了十几倍。与此同时，涉密人员的范围也相应扩大，从而大大增加了命题组织管理的泄密风险。事实上，近年来的实践表明，实行分省自主命题以后，给相关省市教育考试部门在考务管理上带来了严重挑战。一旦出现问题，往往也会从自身利益出发，采取大事化小、小事化了的态度。这也是有的省在实行几年自主命题以后，重又委托教育部考试中心命题的原因。
2.命题质量下降，高考的权威性受到挑战。
考试的科学性是除了安全性之外的又一个重要问题，因为题目质量的高低直接关系到考生的前途和命运。高质量的试题取决于两个方面，一是高水平的命题队伍，二是高水平的考试命题组织管理系统。前者要求参与高考命题的专家既要了解高等教育需要什么样的人才及其基本素养，也要了解我国基础教育特别是高中教育的现状，还要对所参与命题的学科具有较深的造诣和命题经验。后者对教育考试管理机构有着严格的要求。教育部考试中心是我国专门的考试机构，对考试命题的组织管理积累了丰富的经验，可以在全国范围内遴选命题专家，而分省命题只能在本省范围内物色命题专家。由于历史的原因，我国高校分布不尽合理，有一些省份并没有综合类重点高校，学科能力先天不足，难以组织理想的命题专家队伍。从近几年的实践来看，有些自主命题的省份，缺乏稳定的命题队伍，有的甚至以中学教师为主，质量难以保证。从每年的《全国高考试卷评价报告》来看，有些分省自主命题的试卷根本没有按照教育部统一制订的《考试大纲》命题，出现“超纲”现象，而且每年的试题都会出现疏漏甚至错误。
3.不利于人才合理流动，有违社会公平原则。
目前我国鼓励人才流动，大量专门人才在异地就业，大批农民工进城务工经商，造成不少学生不得不在父母工作地就读，这在客观上造成这部分学生学籍与户籍分离，而现行的高考制度又规定考生必须在考生户籍所在地参加高考，这就为人才的合理流动人为地设置了障碍，有违社会公平公正的原则，也不符合建立人力资源强国的战略。恢复全国统一高考，将使这部分考生在学籍所在地参加高考成为可能。
4.命题成本明显加大，造成社会资源的严重浪费。
分省自主命题的省份，各省教育考试管理机构在高考命题的组织管理方面水平不一，不少地方往往采取不惜工本、加大投入的方式。据了解，即使只命制语文、数学、外语三门主科的省份，每年一般要花费数百万元，有的省市甚至多达上千万元。有的省市，命题教师与负责守卫的武警几乎达到1：1的配置比例。这不仅给命题专家带来极大的精神压力，也造成社会资源的极大浪费，使得有限的教育经费没有发挥应有的作用。
此外，高考成绩对基础教育的办学质量、学生的学业水平具有评估功能，而分省命题对于各省(自治区、直辖市)基础教育的办学质量和对学生学业水平的评估评价变得模糊起来，因为不是一张试卷，缺乏统一的标准，也缺乏可比性。
C
逐步恢复全国统一高考命题的必要性
1.符合国家教育改革发展的基本精神。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010-2020年)明确指出：“逐步实施高等学校分类入学考试。高等学校普通本科入学考试由全国统一组织;高等职业教育入学考试由各省(自治区、直辖市)组织。探索实行高水平大学联考。”因此，笔者建议，将高职高专从现有的高考中剥离出来，为满足本科以上高校对选拔新生的要求，可以采取更加灵活的方式。比如，全国统一高考着眼于考生的能力考查，在此基础上各高校可以增加特色考查，从而为高校招生提供多样选择，有利于高校选拔合格的新生，提高办学质量。而高考考试方式的变革需要集中人力物力，而分省考试显然是难以做到的。
2.符合我国高考改革公平、公正的原则。
《中华人民共和国教育法》第九条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”2009年，全国网友对新任教育部长的十大期待中，排在第一位的就是“强烈呼吁全国范围内统一教材、统一参加高考、统一录取分数线，还教育一个公平，还考生公平。”对招生考试而言，公平主要体现在机会均等和程序公平。高考改革的基本原则之一，就是“有利于高考本身的公平、公正和安全”，包括试题命制、评卷难易程度、分数、考务管理以及录取的公平公正。当然，公平公正也是相对的，公平公正的程度与社会发展阶段性密切相关。恢复全国统一高考命题，可以最大限度地降低安全风险，有利于在中学实施素质教育，从而更有利于保证高考的公平公正。
3.符合精简、高效的选拔原则。
目前的高考分省命题与国际大学入学考试制度发展趋势不相符合。比如，原来实行计划经济的前苏联本不实行全国统一考试，而由各高等学校单独进行招生考试。后来的俄罗斯却实行全国统一招生考试。实行市场经济的西方各国多实行统一招生考试制度，只是统考的分数在录取中所占比重可由各地自行确定。这样，既保持了国家统一考试的严肃性，又有具体操作上的灵活性。显然，统一考试反映了社会的进步，不仅体现了公正、公平的原则，而且能够更加有效地保证试题质量，减少浪费，更加有利于建立一种高效率的人才选拔机制。
当然，分省自主命题具有更有利于发挥地方优势，突出地方人文特色、服务地方经济发展，促进地方课程开发等积极因素。但是，高考改革涉及千家万户，关系到社会公平正义。综合考量，逐步恢复全国统一命题显然利大于弊。至于各高校人才培养方面的差异性，完全可以通过逐步完善高校自主招生制度来解决。
■风险加大，安全性受到质疑
■质量下降，权威性受到挑战
■成本加大，造成社会资源的严重浪费
■为人才合理流动人为设置障碍，有违社会公平原则
高考关系到教育公平和社会稳定，高考改革是全社会都在关注的话题。但目前我国实行的高考分省自主命题却带来诸多问题，而且愈演愈烈，不利于科学发展、构建“和谐社会”。因此，建议逐步恢复全国高考统一命题，并完善高校自主招生制度。
A
分省自主命题现状
我国目前的高考命题，采取教育部考试中心统一命题与分省自主命题相结合的方式。分省自主命题始于1985年，上海率先实行自主命题，2002年北京实行自主命题。2003年西南某地出现高考试题被盗事件，教育部决定从2004年起，分省自主命题的范围扩大到天津、重庆、广东、福建、浙江、江苏、湖南、湖北、辽宁9省市。同时，教育部考试中心命制的全国卷也由过去的一套改为甲、乙、丙、丁四套。以后又有山东、江西、安徽、四川、陕西等省先后加入分省自主命题的行列。到2006年，全国共有16个省市实行分省自主命题。但是,由于多数省市只命制语文、数学、外语三门主科的高考试题(有的只命制数学、英语两科试题)，文科综合、理科综合以及日语、俄语、德语、法语、西班牙语等仍然使用教育部考试中心命制的试题。因此，所谓“分省自主命题”，也并不是完整意义上的“自主”。到目前为止，全国没有一个省是全科命题的。完全的自主命题，从根本上也是行不通的。
B
分省自主命题的弊端
1.命题风险加大，高考的安全性受到质疑。
由于高考本身的高风险、高利害特点，要求必须公平、公正，而且要高度保密，因而安全性是高考的生命线。分省自主命题由原来教育部考试中心一个命题组扩大为17个命题组(即教育部考试中心命题组+16个分省命题组)，这在客观上使得高考命题队伍扩大了十几倍。与此同时，涉密人员的范围也相应扩大，从而大大增加了命题组织管理的泄密风险。事实上，近年来的实践表明，实行分省自主命题以后，给相关省市教育考试部门在考务管理上带来了严重挑战。一旦出现问题，往往也会从自身利益出发，采取大事化小、小事化了的态度。这也是有的省在实行几年自主命题以后，重又委托教育部考试中心命题的原因。
2.命题质量下降，高考的权威性受到挑战。
考试的科学性是除了安全性之外的又一个重要问题，因为题目质量的高低直接关系到考生的前途和命运。高质量的试题取决于两个方面，一是高水平的命题队伍，二是高水平的考试命题组织管理系统。前者要求参与高考命题的专家既要了解高等教育需要什么样的人才及其基本素养，也要了解我国基础教育特别是高中教育的现状，还要对所参与命题的学科具有较深的造诣和命题经验。后者对教育考试管理机构有着严格的要求。教育部考试中心是我国专门的考试机构，对考试命题的组织管理积累了丰富的经验，可以在全国范围内遴选命题专家，而分省命题只能在本省范围内物色命题专家。由于历史的原因，我国高校分布不尽合理，有一些省份并没有综合类重点高校，学科能力先天不足，难以组织理想的命题专家队伍。从近几年的实践来看，有些自主命题的省份，缺乏稳定的命题队伍，有的甚至以中学教师为主，质量难以保证。从每年的《全国高考试卷评价报告》来看，有些分省自主命题的试卷根本没有按照教育部统一制订的《考试大纲》命题，出现“超纲”现象，而且每年的试题都会出现疏漏甚至错误。
3.不利于人才合理流动，有违社会公平原则。
目前我国鼓励人才流动，大量专门人才在异地就业，大批农民工进城务工经商，造成不少学生不得不在父母工作地就读，这在客观上造成这部分学生学籍与户籍分离，而现行的高考制度又规定考生必须在考生户籍所在地参加高考，这就为人才的合理流动人为地设置了障碍，有违社会公平公正的原则，也不符合建立人力资源强国的战略。恢复全国统一高考，将使这部分考生在学籍所在地参加高考成为可能。
4.命题成本明显加大，造成社会资源的严重浪费。
分省自主命题的省份，各省教育考试管理机构在高考命题的组织管理方面水平不一，不少地方往往采取不惜工本、加大投入的方式。据了解，即使只命制语文、数学、外语三门主科的省份，每年一般要花费数百万元，有的省市甚至多达上千万元。有的省市，命题教师与负责守卫的武警几乎达到1：1的配置比例。这不仅给命题专家带来极大的精神压力，也造成社会资源的极大浪费，使得有限的教育经费没有发挥应有的作用。
此外，高考成绩对基础教育的办学质量、学生的学业水平具有评估功能，而分省命题对于各省(自治区、直辖市)基础教育的办学质量和对学生学业水平的评估评价变得模糊起来，因为不是一张试卷，缺乏统一的标准，也缺乏可比性。
C
逐步恢复全国统一高考命题的必要性
1.符合国家教育改革发展的基本精神。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010-2020年)明确指出：“逐步实施高等学校分类入学考试。高等学校普通本科入学考试由全国统一组织;高等职业教育入学考试由各省(自治区、直辖市)组织。探索实行高水平大学联考。”因此，笔者建议，将高职高专从现有的高考中剥离出来，为满足本科以上高校对选拔新生的要求，可以采取更加灵活的方式。比如，全国统一高考着眼于考生的能力考查，在此基础上各高校可以增加特色考查，从而为高校招生提供多样选择，有利于高校选拔合格的新生，提高办学质量。而高考考试方式的变革需要集中人力物力，而分省考试显然是难以做到的。
2.符合我国高考改革公平、公正的原则。
《中华人民共和国教育法》第九条规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”2009年，全国网友对新任教育部长的十大期待中，排在第一位的就是“强烈呼吁全国范围内统一教材、统一参加高考、统一录取分数线，还教育一个公平，还考生公平。”对招生考试而言，公平主要体现在机会均等和程序公平。高考改革的基本原则之一，就是“有利于高考本身的公平、公正和安全”，包括试题命制、评卷难易程度、分数、考务管理以及录取的公平公正。当然，公平公正也是相对的，公平公正的程度与社会发展阶段性密切相关。恢复全国统一高考命题，可以最大限度地降低安全风险，有利于在中学实施素质教育，从而更有利于保证高考的公平公正。
3.符合精简、高效的选拔原则。
目前的高考分省命题与国际大学入学考试制度发展趋势不相符合。比如，原来实行计划经济的前苏联本不实行全国统一考试，而由各高等学校单独进行招生考试。后来的俄罗斯却实行全国统一招生考试。实行市场经济的西方各国多实行统一招生考试制度，只是统考的分数在录取中所占比重可由各地自行确定。这样，既保持了国家统一考试的严肃性，又有具体操作上的灵活性。显然，统一考试反映了社会的进步，不仅体现了公正、公平的原则，而且能够更加有效地保证试题质量，减少浪费，更加有利于建立一种高效率的人才选拔机制。
当然，分省自主命题具有更有利于发挥地方优势，突出地方人文特色、服务地方经济发展，促进地方课程开发等积极因素。但是，高考改革涉及千家万户，关系到社会公平正义。综合考量，逐步恢复全国统一命题显然利大于弊。至于各高校人才培养方面的差异性，完全可以通过逐步完善高校自主招生制度来解决。
相关阅读