2024年04月26日 星期五
学院班主任和家长应该是一种什么样的关系
作者：T270035 来源： 日期：2012.06.07 浏览量：22076
班主任和家长应该是一种什么样的关系
班主任和家长应该是一种什么样的关系，并不是一个很容易回答的问题。先来看我的班主任生涯中遇到的两件事情。
事情一：我的好朋友 张老师刚从大学毕业，就担任了班主任。有一次他和我讲起来自己经历的一件事情。初一上学期期中考试后，张老师班上一名学生的妈妈到学校来，谈到孩子期中考试成绩不好，和小学时候相比有了明显退步。希望张老师多操心，多关照一下孩子。临走时塞给了张老师两张保龄球馆的月票。张老师一看家长要送礼，马上拒绝接收，并且说：“我在大学就入了党，党员是不能做这样的事情的。”
家长走后，张老师依然认真负责的做着班主任工作，并且也试图通过多关心帮助这名学生进步。让人没有想到的是，过了一个月，这名学生竟然转学了。大概一年后，这名学生又出现在学校的新初一，他留了一级。
这件事情让张老师很困惑。为什么学生会转学？为什么学生会选择留级？这和拒收家长的送的保龄球票有关系吗？
事情二：李老师学生、学校和家长公认的好班主任，很多家长都愿意托关系把孩子送到他的班上。我有幸和他搭班担任李老师班的政治老师。李老师对班级管理认真负责，和家长接触也很频繁。在学校没有要求的情况下，他经常利用周末家访。家长也时常到学校来和他进行沟通。我们一个办公室，经常有学生到办公室谈心，有家长到办公室沟通。
在和家长来往的过程中，逢年过节总会有家长送挂历、茶叶、月饼、等等的礼品，也会有家长邀请班主任和任课教师一起吃饭，他都欣然接受。学生家长闹离婚，他也会出面调解。而李老师的儿子结婚，有不少家长都前来祝贺赴宴，很多花车都是学生家长的。
给人的感觉李老师和很多家长像是亲戚、朋友，关系很亲密。
两位班主任和家长显然是两种截然不同的关系。哪一种是因该提倡的呢？其实我很困惑。张老师的做法是我们目前的教育法规和教师职业道德的基本要求，更是党员应有的表现。但是，效果并不好。记得张老师也曾对我说，他对于学生的转学和留级很内疚，认为家长是误解了他的意思，认为他对这个孩子已经放弃，不愿意多下功夫帮助孩子了，所以家长认为如果让孩子继续呆在他班上是没有好转希望的，只能选择转学。李老师的做法显然是违反很多规定的，甚至有人不但把这类做法称作为教师队伍堕落，更有人明确的将其称为教育腐败。但是，毋庸置疑的是，李老师的做法取得的良好的效果，不但是大家公认的好班主任，更是很多家长学生追逐的对象。
这里面会牵扯到很多问题，比如，目的和手段的问题、教师行为的合理性与合法性问题、谁有权评判教师行为的问题、动机和效果的问题、教师行为标准的高低问题、职业行为和非职业行为的界定问题、等等。需要我们一一分析。
首先，动机和效果、目的和手段的问题。这是所有事情都会遇到的，不是班主任工作的特殊问题。动机和效果不一定一致，有的时候良好的动机不一定产生好的效果。我们会对张老师说，不光要有良好的动机和愿望，还要考虑效果。达到同样的目的可以采用不同的手段，手段的选择不仅仅要考虑是否有助于达到目的，还要考虑其他的因素，比如要合乎法律和道德的要求。我们会对张老师说，这样拒绝收礼的方式显然是和目的相违背的。我们会对张老师说，要建立和家长良好的关系，有很多种手段，不一定必须接收礼品、吃请。当然这样的分析还看不出有多少价值。
其次，教师行为的合理性与合法性、教师行为标准的高低、以及谁有权评判教师行为的问题。关于合法性，只要看看《教师法》的规定就可以了。《教师法》第37条第3款规定“品行不良、影响恶劣的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这里的“品行不良”是在是模糊，并没有列明哪些“品行”。法律没有明确规定，就来看看道德是如何规范的。2008年9月1日教育部发布的《中小学职业道德规范》第5条规定“不利用职务之便谋取私利。”接收礼品和吃请是否属于“谋取”，可能还需要探讨，所以，这一规定也无法明确的判断两位班主任的行为。那么，靠什么来判断？教师的行为标准到底应该定多高？过去讲“天地君亲师”，“人类灵魂的工程师”，把教师当作全社会的道德楷模，对于教师的要求要远高于一种职业规范的高度。这样的要求对于整个教师群体来讲是不是太高了？达到这样标准的教师能够站多大比例？还有就是谁有权评判教师行为？现在学生可以给老师打分，全社会都在对教育指指点点，那么，是不是说所有的社会主体都是教师行为的合格评判者？当然，如果承认社会、尤其是家长对教师的评判权，这种评判也必定是多元化的。同样是接收礼品和吃请，有人就认为是人之常情，有人就认为是不正之风、道德沦丧。
再次，我们把这一问题的思考推向深入，那就是职业行为与非职业行为的问题。是不是教师与家长的交往都属于职业行为？孩子是教师和家长交往的媒介和核心。那么，有没有可能班主任和家长的交往最终超越了孩子，称为朋友？如果从朋友的角度，礼尚往来，相互帮忙，是不是就没有什么可以质疑的了？另外，作为职业行为的班主任和家长的交往，礼尚往来是否值得挑剔？在对于这些问题的探讨中，我倒认为关键并不是有没有礼尚往来，而是礼尚往来的效果是什么？如果礼尚往来，增进了师生、班主任和家长的了解与感情，促进了学生的健康发展。这种礼尚往来就是合理的。如果因为礼尚往来，教师出现了“拿人家的手短、吃人家的嘴短”的现象，教师失去了应有的公正，出现了对学生的偏袒、偏爱甚至包庇，对其他学生采取了不公平的对待，这种礼尚往来就是应该受到谴责的。那么，这是否有陷入了“目的正确，手段就合理”的论调呢？其实不是。在这里，我们应该把评价的重点与核心放在教师对学生的行为，而不是教师对家长的行为。通过教师对学生行为的合理性判断教师对家长行为的合理性。
那么，班主任到底应该和家长建立一种什么样的关系呢？我们可以这样概括，凡是有助于学生健康成长的、同时不影响其他学生平等的健康成长的权利的班主任与家长的关系，就是我们可以认可与提倡的关系。
上海王牌高端历史家教，长期在上海重点中学高三历史教学一线工作，能教善研。善于调动学生与激励学生，思想前卫观点先进教法超前，精通上海高考考点与上海历史教材，方向准,方法精，效果佳。以谈话与研讨方式专家级教学，超一流的教学与辅导水平，绝对杜绝死灌、死背书式的陈旧教学模式。一轮复习一般只用十二次完成，二轮十次左右。曾在上海某著名机构辅导过上海中学文科实验班石同学2012年成功保荐清华大学，辅导交大附中王同学晋升上海财院。 王牌历史家教，沪上家教吧领班家教，请联系系上海第一家教。
相关阅读